«Hemos conseguido estar al servicio de los ciudadanos y no al revés»

@DarioNovoWeb

Los sillones negros junto a la cafetería de la Asamblea de Madrid son los platós improvisados de numerosas entrevistas. Cuando suena la campana, los diputados corren a votar. Por allí se mezclan los políticos de siempre con una nueva hornada de camisetas y caras jóvenes. Ignacio Aguado es una de estas nuevas caras aunque luce impecable traje. Hace balance del año que se cumple desde su llegada, de los apoyos y de la corrupción que asoló Madrid.

Un año ya en las instituciones.

Un año intenso, de cambios, de demostrar que se puede hacer una política distinta. Hemos dejado claro que desde el centro se pueden llegar a acuerdos e importantes. Hemos llegado a un buen punto, no solo con los 76 puntos, sino otros importantes como la negociación de los presupuestos con la reducción de las tasas universitarias, aumentar los presupuestos de atención primaria…Hemos conseguido estar al servicios de los ciudadanos y no al revés.

¿Va todo muy deprisa?

Es cierto que hay que aprovechar esta inercia de la sociedad civil, de las ganas que había acumuladas en los ciudadanos de cambios y esa capacidad para cambiar las cosas. Ahora que somos capaces de llegar a acuerdos y de entender a los ciudadanos pues todo es mejor. Vamos a intentar llevar a cabo todo lo que no se ha hecho: responsabilidades políticas a quienes han metido la mano en la caja, a dar un impulso a las políticas sociales y de riqueza en la Comunidad. Serán tres años más y tenemos mucho que hacer.

Eres abogado de profesión…

Sí, no he ejercido nunca pero sí.

¡Aquí ha habido gente que ha necesitado muchos abogados! ¿Se sigue ligando mucho la Comunidad de Madrid con la corrupción, no crees?

Es una pena pero es que el PP se lo ha ganado a pulso y nos ha empujado a los madrileños a hacer esa crítica. Es como un gran grafiti sobre un muro, enraizado y que va a costar mucho tiempo borrar. Si fuimos capaces de darle el gobierno a Cifuentes es mediante un pacto duro y concreto en el que se exige que no haya delitos, limitación de mandatos…hace años era impensable. Por un lado firmamos acuerdos anticorrupción pero también hemos impulsado diez comisiones de investigación.

En sus filas ha tenido que dimitir Eva Borox que, sin embargo, no está imputada…

Es una decisión personal que corresponde al pasado. Algunos imputados la relacionaban y ella a pesar de no estar imputada decidió marcharse para no perjudicar al partido. Hay algunos diputados que no lo hacen como el seór Ortiz para quien el juez Velasco ha pedido la imputación y que siguen en su escaño. Sabemos donde está el listón ético pero si ellos resultan imputados formalmente pediremos su dimisión de manera fulminante y esperamos que Cifuentes haga lo mismo.

¿Con la petición no vale para romper su acuerdo con Cifuentes?

La ha solicitado al Tribunal Superior de Justicia, es un tema procesal. Pero todo apunta a que será imputado y tendrá que abandonar su puesto pero no podemos pedir nada más allá que lo firmado. No vamos a ser alarmistas, pero cuando haya un caso de imputación tendrá que salir si quieren seguir teniendo el Gobierno de la Comunidad de Madrid.

Volviendo al tema de Borox ¿se valoró la posibilidad de que si hubiera ido al Grupo Mixto habría tenido la llave para, incluso, el cambio de Gobierno?

Esa realidad está ahí. Los acuerdos llegan con un voto de diferencia. Por delante de todo está la intolerancia con la corrupción. Esperemos que los diputados renuncien a su acta: si se produce, no hay ningún problema, no queremos imputados ni en Madrid ni en la Asamble.

Me comentaba José Manuel López que a él le daba la sensación de que diputados no venían a trabajar. Llegaban, votaban y se iban. Y que los horarios laborales comenzaron a establecerse por Podemos y Ciudadanos…

Ha cambiado mucho la realidad de la Asamblea sin mayoría absoluta por lo tanto han dejado de ser la novena consejería. Las leyes se hacían en Sol desde el ejecutivo y eso era una puesta en escena, donde no se aceptaban enmiendas y donde la gente no venía. Cuando se rompe la mayoría absoluta la Asamblea empieza a hacer fuerza. Ahora todo cambia: se pueden cambiar leyes o tumbarlas. Ha vuelto la naturaleza que siempre debió tener pero no era una cosa del PP o el PSOE sino que era meramente accesorio.

No veo mucho la tele pero antes puse Telemadrid y está igual hace diez años.

El problema es que ha caido en picado por la utilización. Aguirre lo cogió en el 17,7% de share y ahora está en el 4%. Es un ejemplo de como el gobierno del PP es capaz de estropear algo que funciona. Hemos sido capaces de crear una ley que permite que los consejeros hayan sido elegidos por consenso y ahora hay que nombrar un director general por concurso. Son elementos que vamos poniendo encima de la mesa para que podamos sentirnos orgullosos y que no haya políticos que nombren y destituyan a tertulianos.

A esto se une la apertura analógica ¿os planteáis la posibilidad de que deje de existir?

Hombre desde luego que si lo que vamos a tener es la politización de una televisión, para eso mejor no tener Telemadrid. Pero si somos capaces de aprobar una nueva ley, sacar las zarpas de los políticos…hay que dar una oportunidad. Puede ser una herramienta útil que puede volver a recuperar el protagonismo. Debe recuperar el espacio local pero serán los profesionales los que decidan el rumbo.

Protagonismo, como el de Ciudadanos que ha servido para facilitar gobiernos durante este año ¿va a ser esta la línea y casi «leitmotiv» de vuestra formación?

Claro es que no hay otra manera. Quien piense que vamos a seguir en la España de los dos bandos y las mayorías absolutas…Debemos de crear un proyecto en el que primen las reformas y no las sillas como han hecho otros.

Hablando de apoyos, Ignacio, en San Lorenzo de El Escorial facilitaron el gobierno de un cuatripartito ¿cómo se ha tomado eso desde Madrid?

Lo que entendíamos es que debía haber un cambio que pasaba porque el alcalde no encabezara un proyecto de regeneración. El PP decidió que eso no era posibile y optamos por este gobierno. No tenemos quejas. Es verdad que los gobiernos cuatripartitos, y encima con ciertos partidos, no es lo mejor. Respetamos el criterio de nuestros afiliados de San Lorenzo. No nos hemos planteado cambiar el apoyo salvo que se hicieran cosas flagrantes que perjudicasen a los ciudadanos del municipio.

¿Habéis negociado un gobierno sin José Luis Fernández-Quejo?

Aún no hemos hablado sobre cambios en municipios. Pensamos que tiene que haber un margen para dejar que los gobiernos que estén demuestren para bien o para mal su gobierno. Después de verano igual es un buen momento para valorar si hubiera que hacer un cambio municipio por municipio.

En Ciudadanos de San Lorenzo se ven en muchas ocasiones dos corrientes distintas ¿ha creado esto algún problema en el partido?

Es cierto que a nivel municipal la casuística es enorme. Es complicado hacer un análisis global, hay que ir engranando este mensaje pero es complicado. Las posibles disensiones entre concejales entra dentro de lo normal y hay que definir las líneas estratégicas. Lo que hay es una supervisión para mantener la coherencia. Hay razones que llevan a votar cosas en un municipio y otras en otro pero forman parte del crecimiento orgánico de Ciudadanos. No le damos más importancia en un partido que lleva 11 meses y que tiene cosas por ajustar.

Llega el buen tiempo, llegan los toros. Ha habido votos diferentes en municipios diferentes ¿dónde está la diferencia?

Es un tema que tiene un carácter marcado en nuestra sociedad. Defendemos la libertad. Son los municipios que tienen que decidir si se celebran los toros o no de manera democrática. Hay dos partes: quien lo apoya y quien es crítico. Por ello en los municipios tiene que haber ese debate. Dicho esto si que defendemos que las subvenciones tienen que ir desapareciendo; si tiene que haber toros que lo decida el Ayuntamiento y si hay, que sean las empresas taurinas quienes los fomenten. Eso vamos a defender en las mociones a nivel municipal.

Pero no se están presentando mociones en esta línea…

Es que para nosotros no es una prioridad política, cada uno tiene que decidir. En Villanueva de la Cañada sí que se ha debatido. El planteamiento inicial debe partir desde un proyecto nacional y poco a poco iremos trasladando a los municipios esta idea. Pero insisto: serán los espectadores quienes decidan comprando entradas o no si continúan.

Últimamente se ha hablado mucho de Ciudadanos en Collado Villalba a raiz de una votación en la que una concejal se saltó la disciplina de voto ¿cuál es la situación de Mónica Díaz dentro de Ciudadanos a día de hoy?

Puede haber discrepancias pero hace un flaco favor al grupo municipal oponiéndose a Julio Henche. Me atrevería a decir que es bueno que haya discrepancias, que se vea que los grupos no son monolíticos. Pero para nosotros lo mejor es articular una propuesta en la que estemos de acuerto y se voto. Nos gustaría que se sintiera cómoda, que el proyecto va más allá de personalismos. Estas cosas pueden pasar, respetamos su decisión aunque si fuera siempre se pensaría ya en expedientes.

¿Se ha valorado expedientarla por esto?

A día de hoy, no. Si vemos que es una práctica recurrente y lo que ya hay va en contra de Ciudadanos… Me gusta que haya debate y confío en que Julio Henche lo consiga y trabajando tan bien como hasta ahora. Todo lo demás es secundario.

En las 200 medidas para mejorar la Comunidad, hablábais de una señalización del Parque Nacional de la Sierra del Guadarrama y algunas las habréis negociado ya ¿cuáles serán las aportaciones de Ciudadanos?

Estamos esperando un Plan Gestor y de Uso para el Parque. Es la joya de la sierra y es uno de los parque s que hay que cuidad y no convertir en un parque temático. Y dotarle de una financiación correcta. Las negociaciones están bloqueadas, no avanzan y estamos negociándolo. Ese es el planteamiento: hacerlo sostenible medioambientalmente y económicamente sin que afecte a la flora y la fauna del parque. El Plan hay que desarrollarle.

El día 5 se votó una propuesta socialista para aumentar 10 millones de euros y Ciudadanos votó en contra…

Es que creemos que las subvenciones deben ir al Parque y no a los Ayuntamientos. En esa PNL no se expecificaba nada de la inversión y eso nos preocupaba. Teníamos miedo que se diluyera y desapareciera dentro de otras obras. Hay que dotar al Parque de ese dinero pero nuestro posicionamiento está claro: hay que dotarle de dinero pero no de cualquier forma.

Desde Guadarrama, que no está en la zona del Parque sino en la zona de protección, siempre se ha visto que le dan nombre al parque pero no reciben nada ¿qué te parece esta visión?

Muy respetable. Porque ellos quieren tener más recursos para destinarlo dentro de su parcela pero desde el punto de vista autonómico debe de verse desde la homogeneidad. Ojalá seamos capaces de ponernos de acuerdo y que haya un gestor único y que no dependa de la hoja de ruta de cada Ayuntamiento.